留存与流失账本：老上传者留下和离开的理由各有五条

结论先行

判断留存健康度，别看注册数，看告别帖。历年告别帖里写明的理由，比任何问卷都诚实：收益见顶、通知含糊、被大平台挖走，各有占比。把这些帖子逐年汇总成表，权重一目了然。91网若肯做这件笨功夫，流失归因就不用年年靠猜。

离开的五条理由

排第一的是收益见顶：更新两年，播放与分成卡在窄区间，热情被账本磨完。第二是规则不透明：条目被限流或下架，只收到模板通知，申诉石沉大海，挫败感累积到某一次集中爆发。第三是被挖角：大平台拿着保底合同来谈，垂直站没有还手之力。第四是社区氛围变味：评论区吵架、搬运争议处理迟缓，老创作者觉得自己的内容被廉价对待。第五是生活原因：成家、工作变动、拍摄条件消失，这条与平台无关，占比却常被低估，粗估在三成上下。

留下的五条理由

留下的理由里，观众排在第一，出乎许多运营的预料。垂直社区的观众认人、评论具体，创作者与固定观众之间的弱关系，构成了收入之外的情感账。题材适配紧随其后：在大平台是长尾，在这里是主菜。话语权的差别，是真金白银买不到的留存理由。

测评判断

对91网这类站点，留存的基本盘靠第二类理由支撑，属于「关系型留存」，比纯利益型留存更抗挖角，但怕氛围劣化。保卫战的重点因此不在加钱，而在规则透明与评论区治理——这恰好是成本最低、见效最慢的两件事，考验的是耐心。

告别帖：最诚实的运营数据

离开理由里，规则不透明的杀伤被普遍低估。条目被限制或下架，只收到模板通知，申诉又无回音，挫败感是累积型的，爆发往往只差最后一次。这一项的修复成本却是最低的：通知写明依据条款，申诉给出时限和结果。平台省下的沟通成本，最后都以流失的形式加倍偿还。

读告别帖还有一层用处：校准「离开的五条理由」的权重。

本文列的五条来自综合观察，具体到某一家站点，排序可能完全不同。有的站死于分成，有的站死于氛围，药方因此各异。留存这件事没有通用解，只有对着自家数据一条条对症。91网这类老站的好消息是，关系型留存的基本盘还在；坏消息是氛围类抱怨在告别帖中的占比近两年在抬头，而氛围恰是它过去最强的一环。强项松动，比弱项更值得警惕。

一次留存自检的清单

把全文收成6个自检问题，适用于任何一家老社区的运营团队：头部账号近90天的更新频率有没有集体下滑；告别帖上季度有几封、抱怨集中在哪一条；申诉的平均回复时长是多少、超期率是多少；评论区争议事件的处理有没有公开说明；曝光分配规则创作者能不能一句话复述；新人前10条投稿的平均审核时长是否比老人长出一倍以上。6题里有3题答不上来，留存工作就是在凭感觉做。

凭感觉做的留存，守不住人。

留存的改善永远始于把账算清：谁在走、为什么走、走到哪去了。这3个问题有了月度数据，药方自然浮现。本文对91网的判断也据此收尾：基本盘未失，预警已现，接下来一年是它把氛围与规则这两课补上的窗口期，错过，关系型留存的老本会被一点点吃光。

一个先行指标

留存管理只盯一个数，就盯腰部以上那批账号的月更新率。他们集体降频，往往领先生态降温3到6个月出现，是最便宜的预警指标。等告别帖发出来再挽留，成本已经翻倍。把约50个承重账号列成观察名单，是91网眼下最该补的一课。